viernes, 25 de septiembre de 2015
jueves, 17 de septiembre de 2015
miércoles, 2 de septiembre de 2015
viernes, 28 de agosto de 2015
sábado, 23 de mayo de 2015
domingo, 14 de diciembre de 2014
lunes, 20 de octubre de 2014
jueves, 18 de septiembre de 2014
lunes, 8 de septiembre de 2014
viernes, 5 de septiembre de 2014
jueves, 28 de agosto de 2014
lunes, 28 de julio de 2014
sábado, 28 de junio de 2014
domingo, 23 de marzo de 2014
La fuga de Ostreicher y el retiro de Memmott, la CIA en Bolivia
JAIME SALVATIERRA / LA EPOCA
Que nadie sabe para quien trabaja se ha encargado de confirmarlo el ex encargado de Negocios de EEUU en La Paz, Larry Memmott. A pesar de su colaboración con la fuga del empresario Jacob Ostreicher y acciones encubiertas anteriores de la CIA, el diplomático fue removido de su cargo en Bolivia y posiblemente enfrente un proceso que le podría provocar severas consecuencias.
Que nadie sabe para quien trabaja se ha encargado de confirmarlo el ex encargado de Negocios de EEUU en La Paz, Larry Memmott. A pesar de su colaboración con la fuga del empresario Jacob Ostreicher y acciones encubiertas anteriores de la CIA, el diplomático fue removido de su cargo en Bolivia y posiblemente enfrente un proceso que le podría provocar severas consecuencias.
Al saliente encargado de negocios de la embajada de EE.UU. en Bolivia, Larry Lamont Memmott, le ha tocado jugar, sin opción alguna, un papel denigrante para cualquier funcionario de carrera de la diplomacia estadounidense. Al máximo representante de los Estados Unidos en La Paz luego que el embajador Philip Golberg fuera expulsado en 2008 por estar involucrado en actividades de conspiración contra el presidente Evo Morales, le tocó en los últimos meses la tarea ingrata de desmentir públicamente varias operaciones encubiertas desarrolladas por la Agencia Centra de inteligencia (CIA) contra el gobierno boliviano.
Similar papel, de encubrir los operativos de la CIA en Bolivia, le correspondió jugar en la ejecución del plan de fuga del empresario norteamericano, de origen judío, Jacob Ostreicher, quién hace más de año y medio se encontraba siendo procesado por la justicia, en el departamento de Santa Cruz, por legitimación de capitales del narcotráfico, y por el cual guardaba detención domiciliaria.
El 15 de diciembre de 2013, Ostreicher fugó de Bolivia hacia Estados Unidos vía Perú. Si bien no se conoce hasta ahora con precisión la totalidad de ruta y el medio empleado, es evidente que fue por tierra y cruzando el punto fronterizo del Desaguadero. Esta hipótesis ha sido confirmada en parte por las autoridades migratorias del Perú, quienes señalan que el ciudadano estadounidense registró su salida hacia Los Ángeles, pero no su ingreso por ningún puesto de control. De acuerdo a lo que se supo días después, el prófugo de la justicia boliviana tomó un vuelo de LAN Chile poco después que el consulado norteamericano en Lima le resolviera sus documentos.
viernes, 28 de febrero de 2014
viernes, 27 de diciembre de 2013
Las drogas y la máquina.......
Las
drogas y la máquina de guerra de EEUU
Peter Dale Scott:
VOLTAIRENET.ORG – El ex diplomático canadiense
Peter Dale Scott aprovecha su jubilación para estudiar detalladamente el
Sistema de Estados Unidos y sigue describiéndolo en sus libros. En esta entrevista
responde a nuestro colaborador Maxime Chaix, traductor de sus trabajos al
idioma francés.
Maxime Chaix: En su
último libro, La
Machine de guerre américaine, usted estudia profundamente lo que usted
llama la «conexión narcótica global». ¿Puede aclararnos esa noción?
Peter Dale Scott: Permítame, ante todo, definir lo que yo entiendo
por «conexión narcótica». Las drogas
no entran en Estados Unidos por arte de magia. Importantes
cargamentos de droga son enviados a veces a ese país con el consentimiento y/o
la complicidad directa de la CIA. Le voy a poner un ejemplo que yo mismo cito
en La
Machine de guerre américaine.
En ese libro yo menciono
al general Ramón Guillén Dávila, director de una unidad antidroga creada por la
CIA en Venezuela, quien fue inculpado en Miami por haber introducido
clandestinamente una tonelada de cocaína en Estados Unidos. Según el New
York Times, «la CIA, a pesar de las objeciones de la Drug Enforcement
Administration [DEA], aprobó el envío de al menos una tonelada de cocaína pura
al aeropuerto internacional de Miami [,] para obtener información sobre los
cárteles colombianos de la droga». En total, según el Wall Street
Journal, el general Guillén posiblemente envió ilegalmente más de
22 toneladas de droga a Estados Unidos. Sin embargo, las autoridades
estadounidenses nunca solicitaron a Venezuela la extradición de Guillén.
Incluso, en 2007, cuando [Guillén] fue arrestado en su país por haber
planificado un intento de asesinato contra [el presidente]
Hugo Chávez, el acta de acusación contra ese individuo todavía estaba
sellada en Miami. Lo cual no es sorprendente, sabiendo que se trataba de un
aliado de la CIA.
Pero la conexión narcótica
de la CIA no se limita a Estados Unidos y Venezuela sino que, desde los
tiempos de la postguerra, ha ido extendiéndose progresivamente a través
del mundo. En efecto, Estados Unidos ha tratado de ejercer
su influencia en ciertas partes del mundo pero, siendo una democracia, no
podía enviar el US Army a esas regiones. Así que desarrolló
ejércitos de apoyo (proxy armies) financiados por los traficantes de
droga locales. Ese modus operandi se convirtió poco a poco en
una regla general. Ese es uno de los principales temas de mi libro La
Machine de guerre américaine. En ese libro yo estudio específicamente la
operación Paper, que comenzó en 1950 con la utilización por parte de la
CIA del ejército del KMT en Birmania, [fuerza] que organizaba el tráfico de
droga en la región. Cuando resultó que aquel ejército era totalmente ineficaz,
la CIA desarrolló su propia fuerza en Tailandia (bajo el nombre de PARU). El oficial de
inteligencia a cargo de esa fuerza reconoció que el PARU financiaba sus
operaciones con importantes cantidades de droga.
lunes, 16 de diciembre de 2013
Mujica, el presidente “más pobre del mundo”,...
Mujica,
el presidente “más pobre del mundo”, recibe un honor raro
Publicado
el 12/16/13 • en el tema Uruguay
APORREA.ORG – En un
artículo publicado en The Guardian con la autoría de Jhonathan Watts, bajo el
título de “El presidente de Uruguay Pepe Mujica, sin palacio, sin caravanas,
sin florituras” (Uruguay’s president José Mujica: no palace, no motorcade, no
frills), con motivo de la legalización de la marihuana (cannabis) en Uruguay,
el articulista expone que el presidente José “Pepe” Mujica, rechaza que lo
etiqueten como “el presidente mas pobre del mundo”.
Si alguien puede afirmar
que predica con el ejemplo en una época de austeridad, ese es José Mujica,
presidente de Uruguay, que ha renunciado a un palacio estatal en favor de una
casa de campo, dona la mayor parte de su sueldo a proyectos sociales, vuela en
clase turista y maneja un viejo Volkswagen escarabajo. Vive austeramente en su
casa de campo, acompañado de su esposa Lucía Topolansky y de su perra de solo
tres patas, Manuela.
Pero al ex guerrillero,
claramente le disgusta que le llamen “el presidente más pobre del mundo”, y lo
rechaza -tanto como le gustaría que otros adoptaran un estilo de vida más
sobrio- el presidente, de 78 años, ha estado en la política el tiempo
suficiente para reconocer la locura de pretender ser un modelo para nadie.
“Si le pidiera a la gente
que viva como yo vivo, me matarían”, dijo Mujica, durante una entrevista en su
pequeña pero acogedora casa de un dormitorio, en medio de campos de crisantemo,
en las afueras de Montevideo.
El hombre, que es más conocido como Pepe dice que aquellos que lo
consideran pobre, no entienden el significado de la riqueza. “Yo no soy el presidente más pobre. Los más pobres
son los que necesitan mucho para vivir”, dijo. “Mi estilo de vida es una
consecuencia de mis heridas. Yo soy el hijo de mi historia. Ha habido años en
los que yo habría sido feliz con sólo tener un colchón”.
El presidente es un ex
miembro del grupo guerrillero Tupamaros, que fue famoso en la década de 1970,
por asaltos a bancos, secuestros y por distribuir comida robada y dinero entre
los pobres. Fue baleado por la policía en seis ocasiones y pasó 14 años en una
prisión militar, muchos de ellos en condiciones de mazmorras.
Desde que se convirtió en
líder de Uruguay en 2010, sin embargo, ha sido aclamado en todo el mundo por
vivir dentro de sus posibilidades, denunciando el consumo excesivo y por
implementar políticas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, el
aborto y la legalización del cannabis (marihuana) que han reafirmado a Uruguay
como el país más liberal socialmente, en América Latina.
Las alabanzas le llueven
desde todos los lados del espectro político. Pero Mujica ha recibido un honor
mas raro aún. Según The Guardian, puede ser el único líder de izquierda en el
planeta, en ganarse el favor del periódico conservador del Reino Unido, Daily
Mail, que lo elogió en un artículo publicado el 16 de Noviembre, donde destaca
que “El carismático presidente uruguayo José Mujica, se ha negado a adaptar su
estilo de vida para que coincida con los símbolos de riqueza que conlleva ser
la figura más poderosa del país y todavía vive en su granja y contrasta su
austero estilo de vida, con el de muchos políticos en el Reino Unido, que
inflan sus gastos para aumentar sus ingresos”.
¡Honor a quien honor merece! Pepe.
jueves, 7 de noviembre de 2013
Suicidio saudita
Suicidio saudita
Arabia Saudita retomó el plan qatarí tendiente a derrocar el régimen laico en Siria pero Riad parece incapaz de adaptarse al brusco retroceso de Estados Unidos. No sólo rechaza el acuerdo ruso-estadounidense sino que incluso prosigue la guerra y está anunciando diversas represalias para «castigar» a Estados Unidos. En opinión de Thierry Meyssan, esa obstinación equivale a un suicidio colectivo de la familia Saud.
Damasco – Abandonada en Siria por Estados Unidos, ¿se suicidará Arabia Saudita a falta de lograr llevarse la victoria? Eso es lo que puede pensarse al ver los siguientes acontecimientos:
El 30 de septiembre pasado, el príncipe Bandar Ben Sultan viajó a Rusia, donde no sólo fue recibido por su homólogo, el jefe de los servicios secretos, sino por el presidente Vladimir Putin. Hay dos versiones de ese encuentro. Según los sauditas, Bandar se expresó en nombre del reino y de Estados Unidos. Propuso comprar armamento ruso por una suma ascendente a 15 000 millones de dólares si Moscú abandonaba Siria. Según los rusos, Bandar se expresó con arrogancia, amenazando con el envío de yihadistas que pondrían en crisis la celebración de los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi si Moscú persistía en su respaldo al régimen laico de Damasco y proponiendo un verdadero soborno. Sea cual sea la verdad, lo cierto es que el presidente Putin vio las palabras del príncipe saudita como un insulto a Rusia.
El pasado 30 de septiembre, el príncipe Saud Al-Faisal estaba inscrito como orador en el orden del día del debate general de 68ª Asamblea General de la ONU. Sin embargo, furioso ante el acercamiento entre Irán y Estados Unidos, este otro príncipe saudita –que funge como ministro de Relaciones Exteriores– simplemente abandonó la sede de la ONU, sin excusarse siquiera. Tan grande era su cólera que incluso se negó a que el discurso que iba a pronunciar, ya preparado e impreso de antemano, fuese distribuido a las delegaciones de los demás países.
El 11 de octubre, el secretario general adjunto de la ONU y ex responsable del Departamento de Estado para el Medio Oriente, Jeffrey Feltman, recibía a una delegación libanesa. Al hablar, en nombre del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, Feltman no encontró palabras lo suficientemente duras para criticar la política exterior de Arabia Saudita, basada en «rencores» e incapaz de adaptarse a un mundo cambiante.
El 18 de octubre, la Asamblea General de la ONU elegía –193 votos a favor y 176 en contra– a Arabia Saudita para ocupar un puesto de miembro no permanente en el Consejo de Seguridad por un periodo de 2 años, que comenzaría el 1º de enero de 2014.
Arabia Saudita retomó el plan qatarí tendiente a derrocar el régimen laico en Siria pero Riad parece incapaz de adaptarse al brusco retroceso de Estados Unidos. No sólo rechaza el acuerdo ruso-estadounidense sino que incluso prosigue la guerra y está anunciando diversas represalias para «castigar» a Estados Unidos. En opinión de Thierry Meyssan, esa obstinación equivale a un suicidio colectivo de la familia Saud.
El 30 de septiembre pasado, el príncipe Bandar Ben Sultan viajó a Rusia, donde no sólo fue recibido por su homólogo, el jefe de los servicios secretos, sino por el presidente Vladimir Putin. Hay dos versiones de ese encuentro. Según los sauditas, Bandar se expresó en nombre del reino y de Estados Unidos. Propuso comprar armamento ruso por una suma ascendente a 15 000 millones de dólares si Moscú abandonaba Siria. Según los rusos, Bandar se expresó con arrogancia, amenazando con el envío de yihadistas que pondrían en crisis la celebración de los Juegos Olímpicos de invierno en Sochi si Moscú persistía en su respaldo al régimen laico de Damasco y proponiendo un verdadero soborno. Sea cual sea la verdad, lo cierto es que el presidente Putin vio las palabras del príncipe saudita como un insulto a Rusia.
El pasado 30 de septiembre, el príncipe Saud Al-Faisal estaba inscrito como orador en el orden del día del debate general de 68ª Asamblea General de la ONU. Sin embargo, furioso ante el acercamiento entre Irán y Estados Unidos, este otro príncipe saudita –que funge como ministro de Relaciones Exteriores– simplemente abandonó la sede de la ONU, sin excusarse siquiera. Tan grande era su cólera que incluso se negó a que el discurso que iba a pronunciar, ya preparado e impreso de antemano, fuese distribuido a las delegaciones de los demás países.
El 11 de octubre, el secretario general adjunto de la ONU y ex responsable del Departamento de Estado para el Medio Oriente, Jeffrey Feltman, recibía a una delegación libanesa. Al hablar, en nombre del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, Feltman no encontró palabras lo suficientemente duras para criticar la política exterior de Arabia Saudita, basada en «rencores» e incapaz de adaptarse a un mundo cambiante.
El 18 de octubre, la Asamblea General de la ONU elegía –193 votos a favor y 176 en contra– a Arabia Saudita para ocupar un puesto de miembro no permanente en el Consejo de Seguridad por un periodo de 2 años, que comenzaría el 1º de enero de 2014.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)