Así pues, existe ahora un nuevo texto conjunto que fue aceptado entre grandes aplausos en la sesión plenaria final. Sólo Bolivia protestó hasta el final. Tras varios intentos de mediación, la secretaria de Relaciones Exteriores mexicana, Patricia Espinosa, hizo constar en actas las objeciones que, sin embargo, no impidieron que el documento se aceptara.
Este procedimiento resulta único en la historia de la ONU, y seguramente muchos expertos en derecho internacional estudiarán el caso. Bolivia ya anunció que agotará todas las instancias legales para impugnar este precedente. Los demás participantes en la conferencia se sentían tan evidentemente aliviados por el hecho de que se hubiera superado el trauma de Copenhague, que ninguno cuestionó esta forma de proceder.
¿Pero qué es lo que contiene el Acuerdo de Cancún? ¿Se justifica tanto júbilo? ¿O es únicamente la expresión desesperada de un profundo pesimismo que celebra cualquier avance en el proceso multilateral, por pequeño que sea y aun cuando carezca de sustancia? Aquí nos atrevemos a presentar un análisis actual.
El Acuerdo de Cancún: ¿Formalización del Acuerdo de Copenhague o paso previo para un acuerdo internacional justo y vinculante?
La buena noticia: existe un acuerdo. Existe un texto nuevo tanto para el futuro camino de las negociaciones sobre el Protocolo de Kioto (PK), como para la cooperación a largo plazo de acuerdo con el plan de acción de Bali (LCA).
Se menciona el objetivo de los 2ºC (aun cuando ligeramente atenuado) e incluso se hace la indicación de que se debe reflexionar sobre la posibilidad de restringir el calentamiento de la Tierra a 1.5ºC, realizando una revisión posterior basada en investigaciones científicas sobre el cambio climático. Ésta es ya, y con razón, una clara demanda de los países en vías de desarrollo. La ciencia que estudia el cambio climático documenta esta necesidad.
Se estableció el llamado Marco de Adaptación de Cancún para impulsar la implementación de medidas de adaptación.
