IBEROAMÉRICA ANTE 2011

IBEROAMÉRICA ANTE 2011

POR CARLOS FUENTES

Vota Resultado 22 votos . .El Foro Iberoamérica se reunió por primera vez en la Ciudad de México a finales del año 2000. Hasta entonces, había conferencias de políticos con políticos, de empresarios con empresarios y de empresarios con políticos. La originalidad del Foro consistió en juntar políticos y empresarios con periodistas, intelectuales, artistas y escritores.

A lo largo de estos 12 años, el Foro ha dado testimonio de cambios sucesivos. Terminó la guerra fría. Había una gran confianza en el futuro de Europa. Estados Unidos gozó de una pasajera hegemonía. Brasil, China, India eran considerados "países del Tercer Mundo".

Hoy, Europa sufre una doble crisis: de instituciones y de porvenir. Estados Unidos sigue siendo una gran potencia, pero ya no es la única. China, Brasil, India han ascendido a los primeros lugares. Hay nuevos polos de poder global. Pero persisten muy agudas diferencias sociales. Y hay nuevos procesos de información.

Todo esto convierte al 2011 en un año crucial. Conocemos los problemas. Ignoramos las soluciones. Sabemos que vamos. Pero no sabemos con exactitud adónde vamos. Si esto es propio de la historia, hay fechas en que ocurren grandes cambios aunque ignoramos el destino de los mismos.

Fecha crucial fue 1848 con las revoluciones en Francia, Alemania, el Imperio Austro-húngaro e Italia. Reprimidas por los Gobiernos autoritarios de la época, a la postre las grandes reivindicaciones revolucionarias se impusieron e ingresaron a las leyes y a la ideología de la modernidad. Jornada laboral de ocho horas. Prohibición del trabajo infantil. Derecho a la organización sindical. Derecho de huelga. Garantías individuales.

Abolición de leyes privativas. No retroactividad de las leyes. La libertad de expresión. Derecho a la educación. Todas estas medidas, que hoy nos parecen consustanciales a la democracia, fueron ganadas con duras pruebas políticas, oposición de los poderes autoritarios y graduales concesiones. Derrotados primero, vencedores al cabo, sobre estos principios se fundó el Estado moderno, sus libertades políticas, de expresión y de organización.

Otro cambio mal entendido sucedió en 1968. El mayo parisino. La primavera de Praga. El octubre mexicano. Derrotas aparentes infligidas por el Gobierno francés, la Unión Soviética y el autoritarismo mexicano, al cabo permitieron que el Partido Socialista Francés se fortaleciera y llevara a la presidencia, durante 14 años, a François Mitterrand; que Checoslovaquia se integrara a la renovación del Este europeo tras el derrumbe de la Unión Soviética y que México, gradualmente, se encaminase a la democracia plena mediante las sabias y prudentes reformas impulsadas por Jesús Reyes Heroles.

2011 se perfila como otro año crucial. La simultaneidad de los movimientos democráticos en África del Norte y en el Medio Oriente. Los israelíes que quieren recuperar el impulso democrático de la fundación. Los indignados en España e Italia. Los movimientos en Reino Unido, en Chile y ahora en Estados Unidos, de Los Ángeles a Washington y Nueva York. Y los grandes movimientos migratorios, de América Latina a América del Norte, de África a Europa, reclamando la necesidad de desarrollo y justicia y entendiendo que en un mundo global se moverán no solo las cosas, sino las personas también.

La reacción a la novedad es muy vieja y se llama xenofobia, racismo, discriminación, privilegio. ¿Cómo responder? Con Estado, con empresa. Con sociedad civil. Todo reunido para una época distinta, amparando tiempos anteriores en que se infló demasiado al Estado o se le dio excesiva confianza a la empresa. La sociedad civil como norma reguladora.

¿Qué une positivamente a estos fenómenos? En Río de Janeiro, cada cual habló desde y para una América Latina que, esta vez, no fue el origen de la crisis. Pero todos entendemos que la crisis acabará por tocarnos. Para citar a un gran estadista y miembro fundador del Foro Iberoamérica, el expresidente Julio María Sanguinetti, asistamos a una nueva asignación de papeles, para el Estado, para la empresa, para las comunicaciones, en un mundo globalizado que "voltea fronteras" -cito a Sanguinetti- con el avance tecnológico.

En cada una de sus reuniones, el Foro Iberoamérica, que copresidimos el expresidente chileno Ricardo Lagos y yo mismo, ha puesto la mirada en el futuro pero ha estado atento, también, a las lecciones de nuestro pasado y a los problemas de nuestro presente. Como dijo en su hora Joaquim Nabuco, nos corresponde hoy reiterar que vale la pena poseer la libertad y vale la pena tener el valor de defender la libertad.

 Carlos Fuentes es escritor mexicano

La silenciosa revolución suramericana

La silenciosa revolución suramericana

El anillo de fibra óptica tendrá una extensión de 10 mil kilómetros y será gestionado por las empresas estatales de cada país para que las comunicaciones sean más seguras y baratas

Raul Zibechi | La jornada |

La Unasur aprobó un importante proyecto estratégico que comienza a desatar los lazos de dependencia con Estados Unidos: la creación de un mega-anillo de fibra óptica que hará que las comunicaciones internas de la región no pasen más por suelo estadunidense. La decisión de la primera reunión de los 12 ministros de Comunicaciones y Tecnologías de la Información reunidos en Brasilia el martes 29 es más importante aún, desde el punto de vista geopolítico, que los proyectos de infraestructura aprobados por el Cosiplan (Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento) al día siguiente en la misma ciudad.

Hasta ahora, las comunicaciones de Internet en la región sufren una dependencia casi increíble. Un mail enviado entre dos ciudades limítrofes de Brasil y Perú, por ejemplo entre Rio Branco, capital de Acre, y Puerto Maldonado, va hasta Brasilia, sale por Fortaleza en cable submarino, ingresa a Estados Unidos por Miami, llega a California para descender por el Pacífico hasta Lima y seguir viaje hasta Puerto Maldonado, a escasos 300 kilómetros de donde partió. Sobre esta base es imposible hablar de soberanía y de integración.

El anillo de fibra óptica tendrá una extensión de 10 mil kilómetros y será gestionado por las empresas estatales de cada país para que las comunicaciones sean más seguras y baratas. Para el Ministerio de Comunicaciones de Brasil, que gestó el proyecto, el anillo disminuye la vulnerabilidad que tenemos en caso de atentados, así como en cuanto al secreto de los datos oficiales y militares. Hasta hoy, 80 por ciento del tráfico internacional de datos de América Latina pasa por Estados Unidos, el doble que Asia y cuatro veces el porcentaje de Europa (Valor, 28 de noviembre).

Irán amenaza a EE.UU. con enseñarle "lo que significa una verdadera guerra"

Las autoridades iraníes reaccionan a las presiones de israelíes y estadounidenses, que amenazan con atacar las instalaciones nucleares de la república islámica.

Kaos. Relaciones Internacionales | Agencias |

El ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi, advirtió hoy a  EE.UU.  que su país está preparado para enseñarle "lo que significa una verdadera guerra" si se le ocurre "el acto de locura" que en su opinión supondría atacar Irán.  "El  Irán  islámico es muy fuerte en este momento y está preparado para mostrar a EE.UU. lo que significa una auténtica guerra, si lleva a cabo un acto de locura contra Irán", dijo Vahidi ante una multitud de Voluntarios Islámicos (Basij) en la ciudad meridional de Bushehr, informaron los medios locales.

Las habituales noticias sobre armas y preparación bélica y los retos a las potencias "arrogantes", en especial a EE.UU. e Israel, que se producen en Irán, se han desbocado este mes, en el que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) mostró su sospecha de que el programa nuclear iraní tiene una vertiente militar.  Antes de que el 8 de noviembre se conociera el informe del OIEA, desde Washington y Tel Aviv amenazaron con atacar instalaciones nucleares iraníes y, después, EE.UU., Canadá y Reino Unido ya han impuesto nuevas sanciones financieras a Irán y la Unión Europea, encabezada por Francia, ultima otras penalizaciones a este país.

El gobierno islámico de Irán, que ha negado tajantemente que su programa nuclear tenga fines armamentistas y asegurado que es exclusivamente civil y para uso pacífico, ha aumentado su habitual hostilidad a Occidente y advertido reiteradamente que cualquier ataque tendrá una respuesta aplastante.  En la vertiente militar, Vahidi advirtió este domingo que "los que amenazan a la nación iraní deben decidir hasta que punto están dispuestos a sacrificarse y cuántos de ellos están dispuestos a morir".

"También deben saber por cuánto tiempo podrían soportar una guerra y en qué medida tolerarían ver hundirse a sus buques de guerra y tener claro como se van a proteger de los golpes destructivos y poderosos de los misiles y cohetes de Irán", agregó.  El ministro advirtió al Gobierno de EE.UU. que no debe creer que tiene suficiente experiencia en guerras, porque en Irak el régimen de Sadam Husein "se rindió" y en Afganistán ocuparon el país porque "no había nadie para luchar", pero ahora, "su situación en ambos países es muy adversa", con una resistencia creciente.

En referencia a Israel, Vahidi dijo que, "en caso de que el régimen sionista decida llevar a cabo sus amenazas contra Irán, los combatientes musulmanes se vengarán de la opresión a la que durante décadas este régimen ha sometido a los musulmanes".  En su opinión, el actual equilibrio de poderes en Oriente Medio se decanta contra Israel, por lo que, indicó, los servicios de inteligencia y los militares de ese país tienen "diferencias entre ellos" y dudan sobre una eventual acción militar, porque saben que "si atacan a Irán tal vez arriesguen su propia supervivencia".

El sábado, el general Amir Ali Hayizadeh, jefe de la sección aeroespacial del Cuerpo de Guardianes de la Revolución iraní, amenazó con apuntar hacia las instalaciones del escudo antimisiles para Europa de la OTAN en Turquía en caso de verse atacados, al considerar que ese sistema defensivo está al servicio de Israel.  Hace pocos días, el asesor del líder supremo en materia militar, general Yahya Rahim Safavi, advirtió a EE.UU. e Israel que, en caso de ser atacados, Teherán decidirá "el campo de batalla", que no se limitará, aseguró, al territorio iraní, sino que podría llegar a ambos países e incluso a Europa.

Dentro de esta espiral belicista, el comandante de la Armada iraní, contraalmirante Habibolah Sayarí, anunció el sábado que próximamente llevarán a cabo unas maniobras en una amplia zona de aguas internacionales que en el mar de Omán y el océano Índico, denominadas "Velayar 90".

En los últimos meses, las Fuerzas Armadas iraníes han llevado a cabo maniobras de diversos tipo, en especial con uso de nuevos sistemas de radar y de misiles, para la defensa antiaérea y contra buques en el mar.

Los militares también han anunciado en los últimos meses que han suministrado nuevas unidades de equipos, armas y sistemas de fabricación nacional a la mayor parte de los cuerpos de las Fuerzas Armadas.

Además, los iraníes han advertido que no dudarán en recurrir a la guerra económica y que, si les atacan, podrían cortar el estrecho de Ormuz, la boca del golfo Pérsico y por el que sale un tercio del crudo que se consume en el mundo.  Esto podría crear escasez de petróleo en muchos países, disparar aún más los precios y provocar una hecatombe de consecuencias impredecibles en una situación de crisis que ya atenaza a la mayor parte del mundo.

 http://www.kaosenlared.net/noticia/iran-amenaza-ee.uu-ensenarle-significa-verdadera-guerra

Más información:

Guerra / Criminalización / Represión

Internacional

Rel. Internacionales / Geopolítica

Angela Merkel y el sueño de Hitler

 Por: Manuel Navarrete

*Nos dicen que la dictadura del capital no es ideológica o política. Son gobiernos “técnicos”, que “técnicamente” decidirán que recortemos en gasto público y hagamos descender los impuestos directos.

A ciertos medios de comunicación les encanta hacer flash backs hacia las deformaciones burocráticas y antidemocráticas de los “enemigos de la libertad” soviéticos o cubanos. Sin embargo, nos narran con total naturalidad el actual surgimiento de un “Merkozy”, es decir, de un liderazgo europeo por parte de Francia y, especialmente, Alemania.

Poco parece importarles que en ningún lugar se haya decidido o votado que dos presidentes (por no decir una sola) deban autoproclamarse como líderes de la Unión Europea. Tampoco ven nada sospechoso en el hecho de que el banco yanqui Goldman Sachs esté colocando a sus directivos al frente de los poderes políticos europeos. Como Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, o como Mario Monti, nuevo presidente italiano, sin olvidarnos del nuevo primer ministro griego, Lucas Papademos.

A estos mass media, además, les resulta muy antidemocrático que indios de origen humilde como Evo Morales o Hugo Chávez gobiernen en sus países, cuyas respectivas elecciones han ganado; sin embargo, no tienen el menor problema en aceptar gobiernos de banqueros que, como estos, no han sido votados por nadie, sino impuestos por “los mercados”.

¿Por quiénes?, se preguntarán algunos.  Es fácil. Los países socialistas se equivocaban: ¿qué es eso de exhibir una burocracia pública, conocida por todos, que da discursos políticos incendiarios en la Plaza Roja y rinde cuentas ante la sociedad? Mejor hablar de unos espectrales “mercados”, cuya impersonal voluntad, como la de un nuevo dios, ha de cumplirse siempre automáticamente, aunque sin saber demasiado bien por qué. Mejor no desvelar que, en esta nueva Edad Media, detrás de eufemismos tales como “los mercados” no se esconden dioses, sino personas muy concretas y demasiado humanas, con nombres, apellidos y dedicaciones tan nobles como ser banqueros, grandes empresarios, propietarios de fondos de pensiones privados o dueños de agencias de calificación de riesgos (que harán descender el rating de los países díscolos que se nieguen a privatizarlo todo, para, a modo de profecía autocumplida, provocar un encarecimiento de sus futuros préstamos, incrementando drásticamente su deuda).