La industria Nuclear

La industria nuclear y su gota malaya

El lobby nuclear se está dedicando a dar conferencias para decir sus medias verdades o incluso verdades que no vienen al caso. Los que no queremos centrales nucleares es que estamos desinformados.
 Central de Garoña La energía nuclear es una fuente de energía segura y no contamina la atmósfera"
Yo no se si vivo en otro planeta distinto de la gente del foro nuclear o es que se creen que pueden decir lo que les place con total impunidad por que les sale gratis.
Todo el mundo sabe que la energía nuclear genera residuos más que tóxicos y peligros que duran miles de años.


Además todo el mundo sabe que la ingeniería no es infalible y que los materiales tienen una duración finita y un desgaste motivado por su uso. No digamos un central de 40 años.
Bueno pues la gente del Foro Nuclear no y el titular lo deja mas que claro.
Lo alucinante es que centrarse en que no contamina la atmósfera porque no genera CO2 es tratar a la población como niños de teta.
¿Y las radiaciones ionizantes que afectan incluso a decenas de kilómetros de una planta nuclear? Ahhh ... que como no se ven no debe ser contaminación.
Bueno siempre te puedes informar un poco: http://www.icnmp.edu.mx/boleradia.html
Yo también puedo decir que la central de Garoña no contamina la Luna y estaré diciendo una verdad pero es como no decir nada porque estoy obviando algo elemental: las toneladas anuales que se generan de residuos de alta intensidad y que son una hipoteca para las generaciones venideras.
Veamos la noticia como un ejemplo de manipulación no tanto por lo que dice sino por como se dice y por lo que no se dice.
También podemos ver que las preguntas no están casi dirigidas, como esta: El rechazo de la sociedad española a la energía nuclear, ¿es por desinformación, manipulación o las dos cosas? O estaota : El espacio mediático del que gozan ecologistas y pro-renovables no es proporcional a la información que aparece en prensa sobre energía nuclear. ¿A qué cree usted que se debe?
Por desinformación, tendrá cara el periodista cuando los asuntos nucleares son secreto de estado y el CSN es un comité pseudosecreto.
El otro dia dieron una conferencia (kaosenlared.net) igual de aberrante que esta entrevista que os copio a continuación:
En pleno debate sobre la cuestión energética en España, cuando el presidente Obama trabaja por descalificar el informe de un grupo de intelectuales españoles sobre los perjuicios económicos y laborales de la llamada "energía verde", María Teresa Domínguez, Presidenta de Foro Nuclear, atiende a Semanario Atlántico en una entrevista que sirve para "desmontar la propaganda que acusa a lo nuclear de peligroso, nocivo, contaminante y caro".
¿Qué políticas promueven desde Foro Nuclear?

Llevamos desde 1962 representando al sector nuclear español. Difundimos las ventajas de la energía nuclear a través de cursos de formación, organización de jornadas y seminarios, atención a las demandas de los medios de comunicación, profesionales de la educación o público en general, edición de publicaciones o vídeos divulgativos.
El rechazo de la sociedad española a la energía nuclear, ¿es por desinformación, manipulación o las dos cosas?
Está demostrado que cuanta mayor información recibe la sociedad, más aceptación existe. Es evidente que la opinión pública necesita estar más y mejor informada sobre la energía nuclear, pero éste es un asunto complicado que quizá no se ha sabido contar bien y que está ligado a prejuicios e ideas preconcebidas. Por otro lado, resulta positivo que cada vez más grupos y personas con responsabilidades en el ámbito empresarial, educativo, científico, sindical e institucional consideran necesario abrir un debate energético y nuclear libre de tabúes donde se pongan sobre la mesa las características y la aportación de cada fuente de energía.
El espacio mediático del que gozan ecologistas y pro-renovables no es proporcional a la información que aparece en prensa sobre energía nuclear. ¿A qué cree usted que se debe?
Esto está cambiando. Por ejemplo, Foro Nuclear es una fuente fiable de información para los periodistas, y cuando los medios escriben noticias y reportajes sobre la energía nuclear, tienen en cuenta la opinión de distintos colectivos con el fin de que el público conozca todos los puntos de vista. El sector nuclear ha comprendido que no sólo se trata de producir electricidad con todas las garantías de seguridad sino que, además, hay que contarlo y transmitirlo a la sociedad.
Ustedes defienden que la energía nuclear es la mejor solución para combatir el cambio climático. Sin embargo, en la cumbre de Kyoto de 1997, la energía nuclear no fue incluida entre las propuestas para mejorar el clima.
La energía nuclear es, efectivamente, parte de la solución al cambio climático. Y no sólo lo decimos nosotros. Para la Agencia Internacional de la Energía, la única forma de invertir la curva de CO2 es que la nuclear crezca un 9% en el mundo. El Presidente del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas, Rajendra Pachauri, ha reiterado que no se puede obviar a una fuente como la nuclear, que produce el 17% de la electricidad mundial y que es clave para mitigar el cambio climático. La Comisión Europea reconoce, por su parte, que las centrales nucleares ayudan a frenar el cambio climático y aportan el 33% de la electricidad que se consume en la Unión. La realidad es que la energía nuclear no emite gases ni partículas contaminantes a la atmósfera. Gracias a la operación de los ocho reactores nucleares en operación, España evita el equivalente a las emisiones de más de la mitad del parque automovilístico español en un año.
Luego, a su juicio, la nuclear tiene más ventajas respecto a las renovables...
Ambas son necesarias y complementarias, pero es cierto que no se puede basar un sistema eléctrico únicamente con renovables, ya que son fuentes intermitentes A pesar de toda la eficiencia y ahorro energético que seamos capaces de conseguir, necesitamos contar con fuentes no emisoras de CO2 y entre ellas está la nuclear, que ofrece una gran estabilidad al sistema eléctrico al funcionar de forma constante las 24 horas todos los días del año. No obstante, el debate nuclear versus renovables es falso. Ambas, como decía, son necesarias para alcanzar un mix eléctrico equilibrado.
¿Es la energía nuclear la mejor alternativa a la dependencia energética que sufrimos en España? (el uranio que yo sepa no español)
España tiene una dependencia de los combustibles fósiles que alcanza el 80%, cifra superior a la media de la Unión Europea (50%). Esta preocupante dependencia del petróleo, carbón y otras materias primas motiva la necesidad de impulsar fuentes de energía como la nuclear, que permite reducir la dependencia energética exterior. Y es que aunque España importa el 100% del uranio, todo el abastecimiento de combustible nuclear en España se considera de carácter nacional porque no es necesario un aporte continuo de combustible a la central nuclear; el combustible se tiene acopiado en la central al menos dos meses antes del inicio de la parada de recarga, y tiene una gran capacidad energética por unidad de masa.
¿Por qué en Francia, Estados Unidos o Suiza poseen decenas de centrales nucleares y allí apenas si se debate sobre las bondades de su utilización?
Francia es el país de la Unión Europea con más reactores -58 unidades- y donde el 76% de su electricidad es de origen nuclear. En Estados Unidos hay 104 reactores en operación y en Suiza alrededor del 40% de su electricidad proviene de sus cinco reactores nucleares. Precisamente, en estos países se ha debatido abiertamente sobre la estrategia energética y medioambiental de futuro y la aportación nuclear. Estos debates abiertos y plurales ayudan a entender mejor a la energía nuclear. Una fuente segura capaz de producir grandes cantidades de electricidad sin contaminar la atmósfera.
En este sentido ¿considera que deben aumentar las tarifas eléctricas, tal y como defiende el ministro Sebastián?
De la misma forma que nos han inculcado que el agua es un bien escaso y que no se puede derrochar a través de campañas de sensibilización y otra tipo de acciones, las instituciones van a tener que concienciar a la sociedad de la energía también es un bien escaso y, además, caro.
Por tanto, el futuro, será energéticamente nuclear o no será...
Lo ideal es contar con un mix eléctrico equilibrado y variado donde cada fuente de electricidad, con sus características intrínsecas, realice su aportación a la red. La nuclear, efectivamente, tendrá que tener un importante peso. Según nuestros estudios, un sistema eléctrico equilibrado en el horizonte 2030 podría consistir en un tercio de renovables, un tercio de carbón y gas preferiblemente libre de emisiones y un tercio de nuclear. Para pasar del actual 17,6% de la producción eléctrica de origen nuclear al 30% deseado habrá que mantener en operación los reactores actuales, por supuesto con todas las garantías de seguridad, y construir nuevas unidades.
¿Y por qué si muchos municipios desean albergar ATC, conociendo la generación de empleo y los beneficios económicos que producirían para la comarca en cuestión, no se les permite tenerlos?
Ciertamente nuestra idea es construir un único almacén para toda la gestión del combustible gastado de las centrales nucleares españolas, por lo que a pesar de que 14 municipios se han presentado para albergar esta instalación junto con su centro tecnológico asociado, únicamente un municipio será seleccionado para acoger el Almacén Temporal Centralizado.
¿Cuánto hay de verdad y cuánto de mentira sobre los riesgos de un posible Chernóbil en España si se aumenta la construcción de centrales nucleares?
La energía nuclear no se utilizaría como fuente de producción de electricidad si hubiera una mínima posibilidad de un accidente como Chernóbil. En España, los motivos por los que podemos afirmar que nunca ocurriría un suceso semejante son múltiples, basados en su mayoría en la elevada cultura de seguridad en la que se asientan todos los principios del sector nuclear. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) mantiene un estricto programa de control y vigilancia tanto de las instalaciones nucleares como de las radiactivas, dedicadas a usos médicos, industriales o de investigación. Mediante este control se garantiza que su funcionamiento se ajuste a los criterios de seguridad más exigentes. Cada uno de los reactores nucleares cuenta con un grupo de trabajo propio en el Consejo que, de manera constante, analiza el funcionamiento de la planta e inspecciona que se cumplan las normas que el CSN ha considerado aplicables para cada planta. Eso nos da seguridad y elimina posibles e infundados temores.
Francisco Carrillo Guerrero (carrilloguerrero@semanarioatlantico.com) es periodista y socio-director de La Fábrica de Discursos y formador de oratoria persuasiva y comunicación pública.

http://www.semanarioatlantico.com/2010/03/19/la-energia-nuclear-es-una-fuente-de-energia-segura-y-no-contamina-la-atmosfera/
www.kaosenlared.net/
Ecología
Análisis de la Comunicación

Euskal Herria